美国总统川普支持者于七日闯入国会大厦，企图打乱国会认证民主党籍总统当选人拜登胜选的程序。中国国民党前副秘书长蔡正元表示，闯入国会的举动，这不是美国版的“太阳花”吗？为何英美要对闯入国会者称为暴徒，对太阳花的评论则不同？他质疑这是政治争议的双重标准，他更抨击绿营的偏差。

蔡正元的论述真的不敢领教，对事件的评论竟然以发生的地点来分类，不讨论发生事件的缘由，有这种政治人物，难怪中国国民党会被打趴，有绿营的人表示，有蔡正元真好。蔡正元将川普的支持者闯入国会大厦比喻成台湾的太阳花，真的不伦不类。川普支持者攻入国会大厦是为了选举不服输，太阳花占据国会是因为反服贸，是为了对抗多数暴力。

与川普支持者进入国会事件相像的不是太阳花学运，而是二00四年总统大选后连宋支持者包围总统府事件，暴徒坚持选举有弊端，抗拒陈水扁连任，因而聚众包围总统府，逼得扁政府执行行政验票，验票结果，陈水扁的选票反而增加，只是台湾已消耗了大量社会成本，中国国民党从未道歉，今日蓝营谴责川普支持者，是否也应该谴责当年蓝营的暴徒？真正双重标准的是中国国民党。

太阳花发生的地点虽然在国会，但与川普的群众完全不同。它并不是选举不服输，而是对抗多数暴力。民主国家人民就是国家主人，有权决定国家大事，只是国家主人太多，必须委托民意代表来执行，然而有时候民意代表为了特殊原因，甚至于个人的利益，违背主流民意，又掌控了立法权，形成多数暴力，国家主人无计可施，只好以群众运动对抗多数暴力。太阳花事件后，中国国民党的选举一败涂地，代表该党被主流民意唾弃，太阳花是代表国家主人对抗违背委托的公职人员。

选举就是国家主人委托公职人员执行政权的过程，而选举制度是大家公认的游戏守则，破坏游戏守则就是暴力，在台湾都是蓝营破坏游戏守则，施展暴力，不只二00四年选输了就包围总统府，二000年选输了也包围中国国民党中央党部（针对李前总统），只要败选就施展暴力，与川普支持者攻入国会相当类似，拿它与太阳花相提并论，真是荒谬。

群众运动的正当性有二：第一，对抗独裁政权，独裁者剥夺了国家主人的权力，国家主人当然要推翻独裁体制，甚至于以武装革命来达成目标，群众运动算是最温和的民主运动。第二，对抗多数暴力，掌权者虽然依循相对多数的民主程序获得权力，然而为了特殊原因，牺牲人民的利益，形成多数暴力，国家主人发动群众运动当然有正当性。至于选举不服输而挑起的群众运动则是暴力，毋庸置疑。

（作者为中山大学退休教授、台湾安全促进会会长）